二〇一四寒暑科学丑闻——今年的先天,但愿大

2019-08-28 作者:科学技术   |   浏览(69)

Nick Brown和James Heathers图片来源:ANDY FRIEDMAN

过去的10个月里,3名作者平均每13天炮制一篇假论文,并向多个期刊投稿,其中不乏领域内的顶尖期刊。他们的目标就是揭露当前人文社科领域的乱象,“学术不是建立在真理的基础上,而是更多地建立在对社会不满的关注上。在有的领域中,这种学术风气即使没有完全占据主导地位,也已经存在很久了。”

7.《澳大利亚医学期刊》编辑集体辞职

凤凰彩票登陆 1史蒂芬•里德还是悉尼大学公共卫生系的退休教授。图片来源:www.abc.net.au

今年五月,《澳大利亚医学期刊》的编辑史蒂芬•里德(Stephen Leeder),对公司将制作工作外包给爱思唯尔出版公司表示了担忧。里德的上级对他的意见并无好感,里德立即被解雇了。

《澳大利亚医学期刊》的 20人咨询委员会以一种戏剧化的方式向里德表示了支持:全体成员(除一人外)集体辞职,表达对期刊决定的抗议。里德和委员会的另外几位成员曾对爱思唯尔的争议性历史表示担忧,他们援引了爱思唯尔发行过由制药公司资助的冒牌医学期刊等例子 。

8.机器学习界的首桩作弊丑闻

2015年5月,百度公司宣布其图像识别技术已经在标准化准确率测试中超过了谷歌。然而,百度随后又宣布这一结果是靠作弊取得的。该项目的首席工程师已经道歉,并表示百度正在对此事件进行调查。

现在,百度已被Imagenet计算机视觉识别挑战禁止参赛。与大众公司的“排放门”类似,人们对公司内部哪个人(或哪个团队)应该对此负责并不知情。在《麻省理工科技评论》的一篇文章中,汤姆•西蒙内特(Tom Simonite)将这件事称为“机器学习界的首桩作弊丑闻”。

这份工作让Brown有两次邂逅,最终促成了他目前的追求。在参加人力资源会议时,他遇到了英国心理学家Richard Wiseman,他在2010年撰写了一篇颇具影响力的博客文章,批评了康奈尔心理学家Daryl Bem即将发表的研究,该研究旨在证明超感知的存在。这次遇见“播下了种子”,促使Brown在东伦敦大学攻读心理学硕士学位。

有人却选择了向公众公开。最近,3名来自欧洲和美国的学者海伦·普拉克罗斯(Helen Pluckrose)、詹姆斯·A·琳赛(James A. Lindsay)和彼得·博戈西昂(Peter Boghossian)在社交平台上公布了自己创造的20篇假论文,并接受了各大媒体的采访。

11.BioMed Central撤下43篇论文,其中大多数来自中国

英国的BioMed Central出版社旗下拥有超过270份同行评议期刊。今年年初,BioMed Central撤下了43篇论文,理由是这些文章的同行评议是“伪造”的。《华盛顿邮报》的报道称:

”据被撤论文的不完全名单显示,这些论文的作者大多是供职于中国高等院校的学者。但BioMed Central的副总编吉格沙•帕特尔(Jigisha Patel)表示,这并不是一个‘中国问题,我们收到过许多来自中国的稳健的研究;我们把这视作一个更广泛的问题,关于如何评价科学家本身’。“

与此同时,出版伦理委员会(Committee on Publication Ethics)——一个由9000多位期刊编辑组成的多学科小组——发表了一项声明,宣称存在更为广泛的潜在问题。声明中说,委员会“已经发现了对同行评议过程系统化的不当操纵企图,涉及不同出版商旗下的多个期刊。”

这些期刊正在对论文草稿进行审查,以查明有多少论文需要被撤稿。

凤凰彩票登陆 2

这不是学术界第一次遭遇恶作剧。

1.博士生伪造同性婚姻研究数据

凤凰彩票登陆 32015年六月,美国最高法院裁定《婚姻保护法》中阐释婚姻为“一男一女结合”的定义违宪。图片来源:phoenixnewtimes.com

2014年末,一篇名为《当接触改变想法:一项有关支持同性恋平权传播的实验》的论文发表在了《科学》杂志上。这篇论文在全世界范围内受到了广泛关注,它指出,如果同性恋平权游说者与选民进行短至20分钟的面对面谈话,即有可能让选民转为支持同性婚姻。研究声称,这种交流产生的效应长达一年,而且,选民(对同性婚姻)的支持观点还倾向于影响他们的家庭成员。

结果,这篇论文的数据被指出是论文合著者之一伪造的,从而导致了这篇论文的撤回。

加州大学伯克利分校和耶鲁大学的一组研究人员发现他们无法再现这篇论文的结果,在此之后,对这篇论文的指控开始出现。在接下来的报告中,研究人员们指出了研究数据的8项不规律之处,并表示不可能“按论文中所提到的方式获得数据”。后来,研究的第一作者哥伦比亚大学教授唐纳德•格林(Donald Green)质问了论文合著者加州大学洛杉矶分校博士生迈克尔•拉科(Michael LaCour),并正式撤回了这篇论文。

现在还不清楚为什么Brown和Heathers得到了更好的回应——可能是整体风气变了。那么,为什么没有更多的科学家效仿呢?

詹姆斯觉得,在当前的学术界,激进的研究更容易发表,例如有关种族主义、性别歧视的研究;相比白人、男性,女性、少数族裔或是性少数群体被认为更“有资格”做文化研究。

10.记者指责全部由女性组成的考古团队"只是想搞个大新闻"

凤凰彩票登陆 4参与纳勒迪人骸骨挖掘的六位女科学家:Hannah Morris, Marina Elliott, Becca Peixotto, Alia Gurtov, Lindsay Eaves和Elen Feuerriegel. 图片来源:

今年九月,科学家们在南非升星洞辨识出了15具不完整的人类骸骨,这些骸骨属于一个新人类物种——纳勒迪人。领导这项研究的是人类学家李•伯杰,他招募了一组全部由女性组成的挖掘者,进入发现骸骨的洞穴进行挖掘。这个洞穴的入口极为狭小。而在十月末,《卫报》的科学编辑罗宾•麦齐(Robin McKie)撰写了一篇文章,批评伯杰在《国家地理》的镜头下“仓促”完成挖掘,以及只招募了女性挖掘者的做法。麦齐写道:

伯杰因为只有她们身量够小、能进入洞中而只招募了女性挖掘者的做法招来了更多批评。有人说:“有很多男性挖掘者也能进得去,但这样就搞不出大新闻了。”

不用说,麦齐的言论引来了众多学者的强烈反对。学者们纷纷对女性挖掘者们的工作表示赞赏。

凤凰彩票登陆 5右上角的小洞是升星洞唯一的入口。图片来源:Wikipedia

编者注:发现纳勒迪人的升星洞只有一个入口,平均宽度只有20厘米。李•伯杰在推特上招募挖掘者时,并没有规定性别,而是“必须很瘦(skinny),最好是体格小,不能有幽闭恐惧症,身体必须健康,应当有一定的洞穴探险经验。”伯杰最后收到了60份申请,最终入选的6位科学家在体型和经验上最为合适。据《卫报》报道,其中一位科学家Elen Feuerriegel身高1.60米,体重52公斤,其他科学家的身材也与她大致相当。

其他想要成为数据揭发者的人也对这二人在影响期刊方面的成功印象深刻。纽约罗彻斯特大学医学中心的Paul Brookes曾用博客以匿名的方式指出可疑论文。仅6个月后就受到Brookes法律威胁,他说他还“经常给期刊编辑写几十封电子邮件,而且根本没有回应是很正常的”。

2009年,康奈尔大学的菲利普·戴维斯(Philip Davis)发表了一篇论文,内容是完全由计算机生成的废话。2014年,还有人撰写并发表了一篇全文由“让我离开他妈的邮件列表”重复组成的论文。他们想要抗议学术出版中的制度性缺陷。

12.年度撤稿之星——会计学教授被撤回32篇论文

最后,一位名叫詹姆斯•亨顿(James Hunton)的前本特利大学会计学教授创造了科研丑闻界的里程碑。调查发现,自从2012年11月一篇由于“误述”被撤稿的论文以来,亨顿还有其他31篇论文被撤。这使他登上了Retraction Watch被撤榜的前十名。(编辑:Stellasun)

因此,Brown和Heathers已经成为了某种告密者:研究人员现在会将可疑论文发给他们进行调查。

王嘉兴 来源:中国青年报

4.诺贝尔奖得主蒂姆•亨特发表对女科学家不当言论

凤凰彩票登陆 6
蒂姆•亨特在世界科学记者大会的午餐会上发表了令人遗憾的言论。图片来源:cbc.ca

今年六月,在韩国首尔举办的世界科学记者大会的午餐会上,英国生物化学家蒂姆•亨特(Tim Hunt)发表的令人遗憾的沙文主义言论震惊了科学界。

“让我告诉你我对女孩有什么意见,”他说,“她们在实验室时,有三件事会发生:你爱上了她们,她们爱上你,还有你批评她们时她们会哭。”

这还没完,亨特还告诉观众,他更倾向于单一性别的实验室,但又补充说自己并不想“阻止女性”。

午餐会的组织者,韩国妇女科学与技术联合会要求亨特道歉。亨特应要求致歉。他的言论也引来了许多令人捧腹的反讽——大多打着# distractinglysexy(性感得让人分心)标签、在工作中的女科学家的照片。最终,亨特辞去了伦敦大学学院生命科学学院名誉教授的职务。

但随后,一波为亨特辩护的丑陋声音开始出现,声称他被有针对性的、过分狂热的“推特暴民”不公正对待了。在大多数人已经忘记了这一事件后,这波反击还持续了数月之久。据说,亨特现在已经离开英国,与妻子移居日本。亨特的妻子玛丽•柯林斯(Mary Collins)是一位免疫学家,她接受了日本一家研究机构一个为期五年的职位。

2015年,荷兰格罗宁根大学心理学研究生Nick Brown在推特上看到了一些引起他注意的东西。这是法国南不列塔尼大学心理学家尼Nicolas Gueguen发表的一篇文章。Gueguen喜欢发表一些人类行为研究结果,例如,金发女服务生会得到更多小费。而现在,Gueguen说男性不太可能帮助那些将头发扎住的女性。

我发假论文 但我是个好学者

2.美国心理学会同美国政府共谋为酷刑辩护

凤凰彩票登陆 7美国心理学会被与政府暗中协调,为9/11恐怖袭击后酷刑审讯的法律和伦理问题背书。图片来源:stormcloudsgathering.com

一份由六位“异议”医疗从业者编写的报告指责美国心理学会(APA)秘密与布什政府合作,为9/11恐怖袭击后酷刑审讯的法律和伦理问题背书。这是令人警醒的例子,昭示了科学家怎样被利用——而且同意被利用——为伦理上可疑的行为辩护。这份报告的作者指出:美国心理学会同美国中央情报局、白宫和国防部官员暗中协调,撰写了一份美国心理学会对涉及国家安全问题的审讯的伦理政策。这一政策与当时尚属保密状态、授权中情局进行酷刑项目的法律指导相一致。

作为对这份报告的回应,美国心理学会表示“对于如何回应酷刑项目中心理医生作用的争议, 美国心理学会与布什政府间不存在任何协调。”

2014年,Brown认识了Heathers。当时他们同在一个“脸书”讨论组里,讨论一篇关于心率变异性的文章。

1996年,纽约大学的物理学家艾伦·索卡(Alan Sokal)将后现代哲学和量子引力理论结合,在著名的文化期刊《社会文本》上发表了名为《超越边界:走向量子引力的变革诠释学》的文章,以抗议该领域试图用解构主义研究量子力学。

9.顶级期刊论文数据造假

心脏学研究者安娜•阿玛斯托斯(Anna Ahimastos)承认在一项研究中伪造了部分数据。这项研究旨在调查两种知名降压药是否能用于治疗心脏病患者。论文撤稿观察网站的亚当•马库斯(Adam Marcus)表示,这件事并没有引起许多人的注意,然而它确实值得重视,因为被撤回的造假数据发表在了两份世界顶级的医学期刊上。

凤凰彩票登陆 8
安娜•阿玛斯托斯。图片来源:abc.net.au

“在《新英格兰医学杂志》和《美国医学会杂志》上发表文章有点像在哈佛大学或者普林斯顿大学取得学位,没有比这更能增加简历分量的事了。”马库斯说。“由于伪造患者记录,阿玛斯托斯必须从这两份期刊撤稿——事实上,她得撤下两篇文章。因为这一事件,她还失去了另外6篇论文,以及在澳大利亚贝克IDI心脏与糖尿病研究所的工作。”

现年57岁的Brown最初是英国剑桥大学的工科学生,但“我的数学不够好”,他说,最后成了一名计算机网络管理员。

这些论文看起来有模有样:狗是否会遭受“基于性别的压迫”?女性主义视角如何影响讽刺行为?在压迫性的文化规范下,怎样克服对肌肉和健美的崇拜?这些都是已经发表或被接受的论文探讨的问题,附有翔实的理论框架或数据支持。

6.可口可乐公司被指误导公众

凤凰彩票登陆 9
图片来源:coca-colacompany.com

“锻炼是最好的控制体重的方法,而非节食”——可口可乐赞助的研究机构“全球能源平衡网络”因为这一言论遭到了批评 。健康专家称,实际上,可口可乐正在资助自己的科学研究,以误导公众对含糖饮料健康风险的认知。这一指控与烟草制造商的行为十分相似,它们也故意误导了公众对吸烟健康风险的认识。

2015年,Brown和Heathers开始联合检查Guéguen的论文,他们的数学方法雏形开始成形。

论文一篇篇投出,他们却没有收到任何问询。20篇论文中,4篇已经发表,3篇被接受但尚未发表,7篇还在审阅中,6篇被退稿。海伦告诉媒体,在7年时间里发表7篇论文,就足以在大多数主要大学获得终身教职。

5.伯克利教授杰夫•马西性骚扰女生

凤凰彩票登陆 10因违反加州大学伯克利分校有关性骚扰的规定,杰夫•马西在2015年10月25日辞职。图片来源:Wikimedia

著名天文学家杰夫•马西(Geoff Marcy)被查明在2001年到2010年之间,对数位女性学生实施了性骚扰。在发出半正式的道歉和受到薄惩后,马西最终辞掉了他在加州大学伯克利分校的终身教职,以回应公众的愤怒,以及伯克利教职员工要求他辞职的集体信。后来, 人们发现他的性骚扰行为已经持续了至少20年之久。

当时,作为悉尼大学的一名本科生(他也在那里获得了硕士和博士学位),Heathers开始学习经济学,但后来转向生理学。“我一直在和讲师争论,他们说的东西我不同意。”但由于种种原因,导师离开了他。“在接下来的3年中,我花了大部分时间试图自己解决问题,”Heathers说。“我对学术参数或应该做什么没有概念。”

这场试验得到了两极分化的评价。很多和他们持相似想法的学者觉得,他们揭露出某些领域“无法区分严肃的学术和荒谬的骗局”,也有期刊编辑在已发表的论文上盖上“撤回”字样,公开谴责这样的行为“违反了道德和学术规范”,令人“极度失望”。

3.科学家因研究造假被判入狱

凤凰彩票登陆 11面临将近5年牢狱之灾的韩东杓。图片来源:smh.com.au

先前供职于美国爱荷华州立大学的学者韩东杓(音译自英文Dong Pyou Han,)承认,他的艾滋病疫苗实验结果是伪造的。具体来说,他向兔子血液样本中掺假,让自己的实验结果看起来比实际更好。雪上加霜的是,韩获得了高达2000万美元的联邦拨款。除了被判处57个月的监禁,他还必须偿还其中的700万美元。论文撤稿观察网(Retraction Watch)的亚当•马库斯(Adam Marcus)说:“韩加入了一个‘精英’(虽说不是什么好事)俱乐部——他成为了过去20年中,美国少有的因科研不端而被判刑的研究者之一。”

加州旧金山uBiome的一名科学编辑Elisabeth Bik,也经历过类似的沉默。当Bik是斯坦福大学研究人员时,她牵头对2016年发表在mBio的2万篇论文进行了分析,得出的结论是4%或800份文件中含有不恰当的图像。她联系了大部分期刊,但只有1/3的人回复了。

然而一切都是假的,只有想要“搞事”的心是真的。选题是他们异想天开的,数据是编造的,连部分论文的作者都是虚构人物。有一篇论文的大部分内容出自一首诗歌,还有一篇论文是由流行语和希特勒《我的奋斗》里摘取的段落拼接而成。

(周唯/编译)2015年的科学界,从数据造假、论文撤稿到歧视言论,乃至多年性骚扰、为酷刑辩护,丑闻种种大白于天下;行为不端者终受惩罚,受害者也或多或少得到了迟来的正义。希望在即将到来的2016年,这样荒诞的现实能更少一些,让科学回归进取求知的本源。

他们说,一个很大的障碍是,很多人不愿意把“友谊的小船”打翻。Brown说:“有些人不喜欢批评别人,甚至是自己。”他们对明显问题的反应是退缩,就好像一个科学超我在说,“我可以得到这个教授的文章并读它吗?如果我重新计算平均值,会不会有不好的事情发生? "

审稿人也给了这些论文高度的赞赏,“丰富而激动人心的研究”“优秀而及时”“我们相信它可以为该领域作出重要贡献”,唯一的批评是针对狗的研究,审稿人认为研究人员没有充分尊重狗的隐私,为了研究选择跟踪狗的性行为。

Heathers说,他们并不认为GRIM测试是一种检测不当行为的好方法。GRIM是发现心理学和其他领域小样本的结果错误的理想方法,它不适用于大型研究和更复杂的数据集。相反,Heathers说,“我们正在寻找错误,这是字面上的。”

实验无法复现也在攻击范围之内。2015年,《科学》杂志曾刊登论文公布一项研究结果:发表在3份顶级心理学期刊上的100项研究,超过6成无法成功再现。这在量化研究的范畴引起轩然大波,毕竟不可重复性似乎与科学的精神是相悖的。

他们在2016年5月发表在Heathers博客上的一项技术,着眼于研究人员所谓的GRIM方法。本质很简单:N个整数集合中的平均值必须是一个分母为N的分数。例如,如果研究员的研究涉及12个11岁至17岁的孩子,他们的平均年龄15.7岁似乎是合理的。但GRIM测试表明,它在数学上是不可能的,因为15.7不是一个年龄总和除以12能得出的数字。

凤凰彩票登陆 12

对于那些大型研究论文,Heathers提出了一个更复杂的测试,他和Brown开发了样本参数通过迭代重建技术。本质上,SPRITE允许研究人员做一些反向工作:从研究中报告的方法和标准偏差中推导出统计数据集。

于是,他们尝试迎合审稿人的口味,将假论文投往各大期刊。为了让这场“试验”更有说服力,他们还定下了三项原则:期刊应是有多轮同行评议的,且排名要尽可能高;拒绝支付任何版面费;如果期刊编辑或审稿人询问论文细节,他们会坦诚相告自己提交的是假论文。

新的学习让Brown进行了第一次成功揭秘。2013年,他与另外两位学者合作,其中一位是纽约大学数学家和物理学家Alan Sokal。他们发表论文批评了当时心理学理论经典论文,指出论文中的公式依赖于流体动力学领域的无关方程。他们的文章最终引发了该论文的部分撤销。

学术界似乎总在出事,但即使是出于不满而进行恶作剧的这3名学者也在采访中强调“这不表明学术界或有关领域是腐败的”。发现了错误就去纠正,这才是科学之所以为科学的一个重要原因。

这两人也承认,他们过于自信的风格可能会惹恼一些科学家。Heathers称自己是“数据暴徒”。但也有研究人员称赞这对搭档是推动科学更严谨的先锋。“如果没有像他们这样的人积极地搜索文献论文,人们就会忽视这一点。”弗吉尼亚大学心理学家Brian Nosek说,“我可能会看到一篇论文,说‘我不相信’,然后弃之不顾。而他们却会继续调查。”

海伦用劣质、荒谬、有偏见来形容7篇获得发表机会的论文。在她看来,这只是冰山一角,相当数量的假论文可能已经发表,并且很难被查出。她希望这件事情能让更多人注意到这种反智的现象,不管在学术界还是日常生活中。

尽管直击论文错误,Brown和Heathers却没有受到同行的批评。在某种程度上,这可能是因为他们的策略温和,但有条不紊地加大了作者和期刊的压力。例如,对Wansink的分析从“一些非常礼貌的”电子邮件开始,询问研究人员所在部门的数据,以及康奈尔大学研究诚信办公室的数据。

一切都在他们的计划中,除了一个意外:他们的研究得到了媒体的关注,之后被一个专门揭露劣质研究的平台盯上,被发现造假。他们本打算等更多论文发表后,再向公众坦白自己的恶作剧。

现在,这两位监督者在揭露问题出版物方面已成绩斐然。到目前为止,Brown估计,他们联合或独立所做的分析,导致了几十篇论文的修改,以及大约10篇论文的完全撤回。这包括康奈尔大学知名营养研究员Brian Wansink在过去1年撤回的5篇论文。

有人发假论文是为了毕业、获取教职,有人是为了评职称、评奖项,在榨干假论文最后的价值后,他们大多会选择悄悄撤稿,不在任何场合再提起它。

当这两人一起工作时,通常一方明显处于领导地位。Brown说:“我们通常是80/20或90/10分。有时我在做大部分的工作,而James只是在那里忍受我的抱怨和检查我不会掉进兔子洞,反之亦然。

在纠正科学文献方面,风格各不相同。一些科学家喜欢通过“适当的渠道”,例如私人谈话或给编辑的信件。还有一些人在网上论坛上留下匿名评论。而Brown和Heathers正在采取更公开的方式。

Brown给美国波士顿东北大学行为科学博士后James Heathers发了一封电子邮件,几年前曾他们曾见过面。Brown和Heathers仔细研究了Gueguen的论文,发现许多研究都没有通过本土测试验证统计的严密性。他们还在Gueguen的其他9篇文章中发现了奇怪数据。

Heathers强调的是他所谓的“数据材料”。简而言之,这意味着批评其他研究人员的结果。“我平时的工作,就是从别人那里获取测量数据,并告诉他们误入歧途了。我通常是坏消息的传递者。”他说。

不久,Brown和Heathers就这些数字问询了Guéguen和法国心理学会。结果,他们说,Guéguen未能充分解决他们的问题,而该学会同意他们的批评似乎是有根据的。因此,去年年底,这对搭档公开了其调查,向记者表达了他们的担忧,并在博客上发表了他们的评论。(Guéguen拒绝采访,而法国心理学会表示一个大学专家委员会在检查这些论文。)

这对合作似乎不太可能,他们也是在互联网上才有可能出现的一对奇特组合。

“数据暴徒”见面揭露伪劣和可疑研究

在针对康奈尔大学Wansink的论文分析中,SPRITE非常理想。测试表明,Wansink 2012年发表在《预防医学》上的一篇研究在学校儿童使用胡萝卜情况的文章的数据似乎是不确定的。通过SPRITE分析已发布的数据表明,在样本中至少有一个孩子在一次吃了大约60根胡萝卜。

另一个障碍是过度的信任。Heathers说:“其他人确实缺乏这种质疑的心态,并认为这是必要的。没有发现错误的指南,没有可以阅读的文字。到目前为止,我们所做的是非常特别的。”

实际上,这对搭档的性格截然相反。尽管Brown并不认为自己是战士,也没有任何“恃强凌强”的痕迹,但在澳大利亚出生的35岁的Heathers却表现得像个晚餐客人,在优雅的时刻“毫无歉意地放屁”。而且他似乎天生无法接受权威。

一些编辑和出版商显然也在关注这对搭档。Wansink事件明确向“我们展示了在线论坛是有价值的科学记录。”尖端科学诚信负责人Gearóid Ó Faoleán说。该公司的一个期刊撤回了Wansink 2016年发表的一篇论文。他们还促使《感官研究杂志》的编辑对他们在2014年发表的Wansink的论文进行了调查,并要求对其进行修正。

本文由凤凰彩票登陆发布于科学技术,转载请注明出处:二〇一四寒暑科学丑闻——今年的先天,但愿大

关键词: 凤凰彩票登陆